Entrevista de César Flores, publicada en el diario
El Tiempo, de Piura, el 14 de marzo de 2008.
(Piura) .- Un nuevo escándalo ha comenzado a desenvolverse en nuestra pantalla nacional teniendo como protagonista a Laura Bozzo. Por dos semanas consecutivas, el conductor
Jaime Baily ha presentado a decenas de ex panelistas del programa de la llamada "Abogada de los pobres", quienes afirman que sus testimonios eran falsos y actuaban de acuerdo a un libreto. La doctora
Rosa Zeta, experta en Ética y Comunicación Pública de la Universidad de Piura, da su opinión y aclara algunos puntos sobre este caso.
¿Qué impresión tiene sobre la vuelta del programa de Laura Bozzo cuando, según encuestas, la gente la detesta?
Muchas veces el público peruano es incoherente, puede rechazar al personaje, pero cuando aparece el programa lo sintonizan. Su tiempo como espectadores del programa, se refleja en los altos ratings que finalmente obtiene. El público es responsable de ese puntaje, que es el elemento clave para que los directivos del canal mantengan el programa. Es un público que se deja llevar por el sentimiento y hace que este predomine sobre la razón; en esas circunstancias, la esencia de las cosas no tiene sentido.
¿Por qué sorprende que la denuncia de que haya panelistas falsos en el reality de la señora Bozzo -y otros programas- cuando hace mucho se informó sobre eso?
Es importante que se denuncie tantas veces como sea necesario, porque significa que las cosas se siguen haciendo mal y nadie se responsabiliza del tema. Es necesario que los que tienen conocimiento expliquen qué es lo que está fallando, para formar a los espectadores. Los consumidores del programa no son conscientes del abuso que se está haciendo de su derecho a la información y al entretenimiento. Sabemos que cuanto menor es el conocimiento de las personas, mayor es la posibilidad de manipulación. Cada vez que se tiene conocimiento de panelistas falsos, la conductora afirma en su defensa, que "ha sido engañada", por lo tanto no se considera responsable. Añade que las falsedades son mínimas en relación con la ayuda que da a los pobres. Hay un elemento de pobreza que, siendo verdadero, es utilizado como pretexto para hacer lo que sea: inventar historias o mentir, previo pago; padres que irresponsablemente consienten lo que no deberían y niños que aún no saben decidir adecuadamente.
Gonzalo von Hesse, relacionista público de ATV, afirmó que sobre el tema debe pronunciarse la cadena Telemundo, responsable de la distribución del ‘talk show‘. Añadió que el canal está ‘muy contento‘ con los resultados en el ráting. Ninguno de los actores se responsabiliza y lo que es peor, delegan su responsabilidad.
La realidad es que todos los actores de la cadena son responsables. Promofilms, la productora, es la responsable de la buena o mala calidad de sus producciones. Telemundo, el distribuidor, porque decide distribuir esos programas y finalmente ATV, porque, como medio, decide la programación que se difundirá en su canal. Es muy cómodo echar la culpa a otros.
¿Qué le parece que Von Hesse haya dicho: Nosotros pasamos el producto que nos venden. Además, en todas las ediciones colocamos una claqueta que dice que las historias son tomadas de la vida real, pero que algunos casos son teatralizadas"?
ATV es responsable porque decide la compra del programa que le "venden". La rentabilidad del alto rating que tiene el programa es el criterio que prima sobre la baja calidad del mismo. La afirmación es ambigua - "los casos son teatralizados" - porque no especifica cuáles son reales y cuáles no. Se puede decir que son "verosímiles", que es lo que cabe en la ficción, y no verdaderas si no son hechos que han acontecido realmente. La falta ética está en que se presenta como real o verdadero, algo que es falso.
La Asociación de Anunciantes (ANDA) afirma que promueve el cumplimiento de los principios éticos que rigen las comunicaciones, en los programas y publicaciones así como la protección del público. ¿Le parece acertado que solo le haya puesto luz ámbar al programa de Bozzo?
ANDA tiene como criterio poner en ámbar a los programas que no están cumpliendo con los estándares de calidad, como una medida de advertencia para que los medios tengan la posibilidad de rectificar o mejorar. Tengo entendido que luego de haber obtenido tres veces consecutivas la luz ámbar pasan a la luz roja, que descalifica cualitativamente al programa en cuestión. Me imagino que lo harán.
Luego de la denuncia, otros programas, como los de Panamericana TV, se han unido a la comparsa. Sin embargo, este canal está transmitiendo un antiguo talk show de la Sra. Bozzo ("Intimidades"). Para el gerente de programación, Óscar Becerra, no hay problema con este programa "porque muestra el lado más amable de conductora". ¿No es incongruente esa actitud?
Estamos otra vez ante una situación de incoherencia, en este caso de los directivos de la empresa. Prima la conveniencia sobre los principios. Aquí se confirma lo que dice Guitton: En la sociedad actual lo más (rentabilidad) sustituye a lo mejor (calidad).
¿Cual debería ser la actitud de la ciudadanía para desterrar de una vez este tipo de programas de la TV peruana?
Los ciudadanos deben alfabetizarse en medios, para que sepan distinguir un programa bueno de otro malo. Solo así tendrá conciencia de que la emisión de un programa de baja calidad, que miente, que degrada a las personas, que parcializa la información, que generaliza la violencia, está vulnerando su derecho a la información y al entretenimiento. Además los ciudadanos deben saber que pueden asociarse y manifestar su rechazo a INDECOPI, Defensoría del Pueblo, ANDA, Veeduría Ciudadana y a los mismos medios para que se conozcan los motivos de su insatisfacción. Y por supuesto, en consecuencia, no ver aquellos programas que degradan a la persona. De lo contrario el rating seguirá siendo un argumento objetivo para los directivos de los canales.
